Россия создает новый авианосец

Российский авианосец «Шторм»: новый корабль супер-класса обойдется в З50 миллиардов

У ВМФ СССР было 7 тяжелых авианесущих кораблей, после кончины Союза у России остался один «Адмирал Кузнецов». Остальные проданы или ушли на переплавку.

Много лет Минобороны России ежегодно заговаривало о желании создать «полноценный» авианосец для нашего Военно-Морского Флота. Но дальше разговоров дело не шло.

И вот наконец вопрос поставлен на «практическую ногу» — существует проект Авианосец «Шторм».

Проектирование нового российского авианосца заложили в госпрограмму вооружений до 2025 года. Об этом на недавнем Международном военно-морском салоне в Питере заявил замглавкома ВМФ России по вооружению вице-адмирал Виктор Бурсук.

КТО ПРОЕКТИРУЕТ КОРАБЛЬ?

Проект авианосца «Шторм» разрабатывает Крыловский государственный НИЦ (Санкт-Петербург). Это ведущая научно-исследовательская организация судостроительной отрасли. В советское время Центр проектировал «знаковые» корабли супер-класса (авианосцы, атомные подлодки, ледоколы). В разработке нынешнего проекта участвовали и специалисты Невского проектно-конструкторского бюро.

КАКИМ БУДЕТ «ШТОРМ»?

Крыловцы дали проекту название — «Шторм» (проекту, но не кораблю). Разработчики же считают, что у авианосца должно быть громкое имя — «Маршал Жуков».

Если проект не изменится, он войдет в тройку самых крупных авианосцев мира (после американских «Нимица» и «Джеральда Форда»).

Палуба сравнится с тремя футбольными полями. Водоизмещение — около 100 тыс. т. Длина — 330 м, ширина — 40 м, скорость хода — 30 узлов. У него будет комбинированная энергоустановка — атомная и газотурбинная. В чем фишка? Начальник отдела планирования перспективных проектов надводных кораблей Крыловского центра Валентин Беланенко отвечает:

— Это позволит кораблю оперативно покидать точку своего нахождения со скоростью катера, далее по ходу можно запускать атомную силовую установку. Срок автономного хода — 120 суток. Боезапас — сотни бомб, крылатых ракет и противоторпед. Экипаж — 4000 (!) человек.

На полетной палубе две стартовые системы: две традиционные трамплинные дорожки и две электромагнитные катапульты. Посадку самолетов обеспечит один аэрофинишер.

Состав авиагруппы (истребителей, вертолетов и самолетов-разведчиков — не менее 90 единиц). Противовоздушная оборона — четыре зенитных боевых модуля (ожидаются перспективные корабельные версии ЗРК С-500).

Для защиты под водой продумана и антиторпедная оборона.

ПОЧЕМ ПЛАВАЮЩИЙ АЭРОДРОМ?

Специалисты говорят: если бы наш авианосец начали строить сегодня, то его разработка и создание

(плюс оружие и самолеты) обошлись бы госказне примерно в 350-360 млрд руб. То есть $6 млрд. Но пока точно неизвестно, когда именно «Шторм» начнут строить (а строительство займет 8-9 лет).

Атомный авианосец США класса «Нимиц» тоже потянул на $5 млрд. Это, как говорят спецы, среднестатистическая мировая цена. А вот за новейший авианосец USS Gerald R. Ford Пентагон отвалил аж $13 млрд. Он считается самым дорогим военным кораблём в мире. А злоязыкие английские СМИ уже прикидывают, что наш «Шторм» будет еще дороже — порядка $17,5 млрд.

Учитывая большую стоимость создания полноразмерного авианосца с указанными ТТХ, Крыловским центром начата инициативная проработка техоблика более простого «легкого» авианосца, с боевыми возможностями ненамного уступающими «Шторму», но с ценою ниже.

ДОСЬЕ

Сегодня 10 стран имеют авианосцы. У США — 11 таких кораблей. Второе место поделили Италия, Испания и Китай — по два авианосца. У России, Франции, Бразилии, Индии, Таиланда, Великобритании — по одному.

ГДЕ БУДУТ СТРОИТЬ?

Глава Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов считает, что наиболее вероятное место — Балтийский завод. Второй вариант — ОАО «Севмаш» в Северодвинске. Не исключается и крымская Керчь.

АРКТИЧЕСКИЙ ПРИЦЕЛ

Согласно проекту, наш многоцелевой авианосец будет относиться к ледовому классу. Планируется обеспечить приспособленность судна для выполнения боевых задач как в теплых, так и в холодных широтах. А появление «Шторма» в Арктике будет веским аргументом в спорах с оппонентами…

МНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛА

«Мы с таких «объектов» глаза не спускали»

Об авианосцах я поговорил с бывшим первым зам.начальника Главного штаба ВМФ России, вице-адмиралом Олегом БУРЦЕВЫМ.

— Почему мы после падения СССР отказались от авианосцев?

— Формально отказа не было, но экономическая ситуация в стране не позволяла строить новые корабли и содержать старые. Вы знаете трагическую судьбу «Минска», «Новороссийска» — наших первых авианосцев.

— Что с ними стало?

— Они сделали по несколько боевых служб, и были выведены из боевого состава из-за отсутствия финансирования.

— А как сложилась судьба «Москвы» и «Ленинграда»?

— Это были наши первые вертолетоносцы. Они отслужили весь срок и ушли на слом.

— Почему мы «провалились» с авианосцами?

— Причина не только экономическая. Провал в таких кораблях начался после решений Хрущева. Когда мы всё перестроили на производство ракет, решив, что они — панацея от всех проблем, в том числе и на море. Оказалось, нет.

Авианосец выдвинулся в годы Второй мировой войны и резко показал, кто в море хозяин. И уже линейные корабли охраняли авианосцы в конце войны, а не наоборот. Но мы в конце 50-х, в 60-х годах изменили доктринальные позиции, сделав упор на крылатой ракете.

В результате большие корабли были отправлены на слом.

— Почему именно сейчас появились проекты нового авианосца?

— Нельзя, чтобы флот состоял из одних линейных кораблей или только из атомных подлодок. Флот должен быть сбалансированной единицей. Флот — это мини-вооруженные силы. И авианосцы должны быть, и авиация — она сейчас одна из основных ударных сил на море.

— Чем сегодня можно поразить чужой авианосец?

— Авианосец не обязательно топить, — ему можно нанести такие повреждения, когда он не сможет использовать авиацию. Для этого у нас есть крылатая ракета. Сейчас пишут о «Цирконе». Когда я командовал флотилией подлодок, у меня были «Граниты». Очень серьезное оружие. И цель у этих ракет была — именно большие корабли, не меньше эскадренного миноносца.

Да и против авианосцев считалось, что можно применять «Гранит» эффективно. А есть ведь еще и торпеды. Офицеры США признавали, что на наши так называемые толстые торпеды 65-76, которые так сильно прозвучали в момент гибели подлодки К-141 «Курск», смотрели с большой опаской.

У нее и дальность, и заряд, и скорость позволяли эффективно применить ее и по авианосцу.

— То есть при грамотном применении нашего оружия любой иностранный авианосец можно поразить?

— Конечно. Дело в том, что военно-морская наука предусматривает такую форму ведения боевых действий, как морская операция. То есть она ведется во взаимодействии всех видов и родов, исключая ракетные войска стратегического назначения. Я имею в виду подлодки, надводные корабли и авиацию. Они в состоянии эффективно действовать против авианосцев.

— А с берега их можно достать?

— У оружия должна быть хорошая дальность. Противник не подойдет на такое расстояние, которое будет для него опасным. Он же знает нашу дальность стрельбы.

Сейчас у нас территориальные воды. А было пушечное право – докуда пушка может дострелить — это и мое.

— Есть проект нового авианосца «Шторм». И называются сроки его появления — между 25-м и 30-м годом. Эти расчеты реальны?

— Думаю, что да. Очень много внимания этому уделял Главком ВМФ адмирал Высоцкий. Всё идет оттуда, эти проработки, технические решения.

— Недавно наши специалисты оценивали новейший американский авианосец и говорили, что у него катапульты иные.

— Электромагнитные катапульты.

— В чем их преимущества ?

— Есть паровые катапульты, — это когда самолет цепляется за крюк, скажем так. Паровая катапульта его разгоняет до скорости, когда у него появляется подъемная сила плюс скорость. Здесь то же самое, просто вместо паровой системы используется электромагнит.

— Российской оборонке по зубам такое же решение вопроса?

— Думаю, что да.

— Где будем строить новый авианосец?

— Все предыдущие наши авианосцы строили в Николаеве. Думаю, что Питер и Северодвинск – вот два центра, где возможно построить корабли соответствующего водоизмещения и размера.

— Как появление авианосца может поднять статус нашего ВМФ?

— Наличие авианосца резко повышает боевую устойчивость группировки, действующей на отдельном направлении, на удаленных направлениях. Авианосец надо защищать. Для этого существуют специальные корабли охранения.

Но и он, естественно, своей авиацией защищает всю группировку, которая в состоянии наносить соответствующий удар. Есть в ордере кораблей, такое понятие – ядро. Например, это крейсер, вооруженный ракетами, и плюс авианосец.

Это охраняемый центр, который воздействует на противника наиболее эффективно.

— Сейчас повсюду ходят американские авианосцы. Они большой выводок кораблей охранения за собой таскают?

— 8-10 кораблей. Вокруг авианосца идут корабли охранения, допустим, эскадренные миноносцы, фрегаты. Даже в ядре крейсер может быть, подлодка, а еще специальные группы поисковые, которые выдвигаются на угрожаемое направление, допустим, с задачей своевременного обнаружения наших подлодок.

— Вице-адмиралу Бурцеву, когда он командовал флотилией подводных лодок, приходилось гоняться за авианосцами?

— Каждый авианосец – носитель ядерного оружия плюс 90 летательных аппаратов. Это дивизия авиационная. Всегда осуществлялось слежение за кораблями противника. Чтобы была возможность упредить противника. Мы с таких «объектов» глаза не спускали. И на воде, и под водой…

Источник: http://rusnext.ru/news/1499368475

Где и как Россия будет строить новый авианосец

 Летом 2017 года было сделано несколько серьезных заявлений относительно строительства больших кораблей для ВМФ России. В первую очередь это заявление заместителя главкома ВМФ России Виктора Бурсука о планах передачи флоту до 2025 года двух универсальных десантных кораблей (УДК) отечественной постройки.

Кроме того, в июле 2017 года Владимир Путин подписал указ об утверждении основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года.

Эти основы устанавливают в качестве ориентира сохранение ВМФ РФ второго места в мире по совокупному боевому потенциалу и, в частности, предусматривают развитие авианесущих кораблей.

В том же месяце, во время авиасалона МАКС-2017, заместитель министра обороны России Юрий Борисов сообщил о возможной разработке в интересах ВМФ РФ авианесущего корабля с самолетами вертикального взлета и посадки.

Учитывая инерционность и длительность процессов в военном судостроении, выбор вариантов возможного развития событий на самом деле довольно ограничен.

К сожалению, оставшиеся нереализованными амбициозные планы начала 2010-х годов по строительству нового сухого дока в Кронштадте и переносу производственного комплекса Адмиралтейских верфей на остров Котлин значительно уменьшают диапазон для возможного маневра.

Фактически мы имеем ситуацию, когда ни одна из верфей не способна реализовать такой проект, как строительство авианосца, в одиночку. Те или иные ограничения — по спускаемому весу, по максимальной массе блоков, по квалифицированному персоналу, по защите от погодных и климатических условий — присутствуют везде.

Реализуемые сегодня ограниченные планы модернизации некоторых верфей позволят организовать строительство универсальных десантных кораблей, но не атомного авианосца.

В частности, известный проект модернизации Северной верфи в Санкт-Петербурге, которая должна получить новую стапельную плиту с крытым эллингом, обеспечит строительство на этом предприятии кораблей водоизмещением до 25 тыс. т при спуске на воду. Стапель такого класса способен обеспечить постройку УДК, но не авианосца.

Читайте также:  Тактический ракетный комплекс точка-у: характеристики, скорость и боевое применение

При этом для строительства крупнотоннажных кораблей класса УДК к проекту всё равно придется привлекать широкую кооперацию предприятий.

Здесь можно отметить, что полным набором специалистов для строительства таких объектов сегодня обладает разве что верфь «Хантингтон Ингаллс» в США, сегодняшний американский монополист по строительству авианесущих кораблей, и, с оговорками, китайский судостроительный завод в Даляне. Все остальные вынуждены отдавать на сторону значительные объемы работ.

Исходя из сказанного выше, в лучшем случае условия для постройки авианосца в России сложатся не ранее середины следующего десятилетия, при этом, скорее всего, корабль придется строить по частям.

Фактически отечественная промышленность будет вынуждена повторять опыт британцев, которые кооперировали усилия всей отрасли при строительстве авианосцев типа «Куин Элизабет».

Корабль стыковали на верфи посекционно, но для этого, помимо всего прочего, необходим новый построечный сухой док либо серьезная модернизация бассейна Севмаша — корабль, более крупный, чем «Викрамадитья», просто не пройдет в имеющиеся ворота бассейна, хотя места там достаточно.

Что строить

Исходя из сегодняшней ситуации с судостроительными мощностями и существующих планов по их модернизации, можно предположить, что первый универсальный десантный корабль российской постройки будет заложен не ранее 2019 года, и если всё пойдет по плану, то постройка его систершипа начнется в 2021–2022 годах. Опрошенные автором военные специалисты исключили возможность создания для этих кораблей самолета вертикального взлета как минимум в ближайшие годы.

Последней разработкой такого рода в нашей стране был известный самолет Як-141. Люди, обладавшие ключевыми компетенциями в этом проекте, сегодня в лучшем случае пребывают на пенсии. Даже если предположить, что эта разработка уже началась и имеет приоритет в финансировании, ожидать первого полета подобной машины нового поколения раньше 2025–2026 года вряд ли можно.

При этом вероятность того, что этому проекту будет отдан приоритет, достаточно невысока — и у морской авиации, и у воздушно-космических сил есть более срочные проблемы.

Таким образом, учитывая прозвучавшие ранее заявления представителей военного ведомства и известные потребности флота, скорее всего, для ВМФ будет строиться УДК стандартным водоизмещением в пределах 25 тыс. т, классической авианосной архитектуры со сквозной полезной палубой и надстройкой по правому борту, рассчитанный на эксплуатацию авиагруппы из 20–25 вертолетов среднего класса.

Не исключено, что потребности ВМФ заставят придать этому кораблю противолодочный потенциал, предусматривающий повышение скорости хода по сравнению с десантными вертолетоносцами и наличие оборудования, обеспечивающего взаимодействие в рамках поисково-ударных групп. Такой шаг будет вполне оправдан, учитывая активность подводных лодок стран НАТО и их союзников у российского побережья.

Строительство такого корабля, помимо всего прочего, даст опыт, необходимый в случае принятия решения о постройке авианосца, и, кроме того, позволит нарастить экспортный потенциал отрасли — авианесущими кораблями подобного класса сегодня интересуются многие страны.

Мечты о большом авианосце

Необходимость сохранения в составе флота единственного на сегодняшний день российского авианосца «Адмирал Кузнецов» сегодня не подвергается сомнению в руководстве страны и Вооруженных сил, и от того, будет ли в принципе сохранен этот корабль, зависит и решение о возможности постройки замены для него.

Необходимость расходов на его глубокую модернизацию на сегодняшний день, однако, представляется сомнительной — ее цена может превысить 60–70 млрд рублей, что, учитывая возраст корабля, нецелесообразно: эта сумма составит большую часть возможных затрат на новый авианосец, который должен прослужить не менее 40–50 лет, в то время как срок службы «Кузнецова», по имеющейся оценке, может быть продлен не более чем на 10–15 лет.

Это решение, к сожалению, запоздало. Ставить корабль на модернизацию было необходимо году в 2008–2009-м и завершать ее в 2013–2014-м. С тех пор объем работ вырос, при этом состояние корабля не слишком улучшилось.

В этих условиях самым целесообразным решением является ремонт «Кузнецова», который позволит продлить его срок службы без чрезмерных затрат, и одновременно завершение разработки проекта нового авианосца, который мог бы хотя бы войти в строй к тому моменту, когда «Кузнецов» будет списан.

При этом российский флот рассматривает авианосец как необходимый элемент морской мощи на океанских театрах военных действий. Понимание роли и возможностей авианосцев у наших моряков было всегда, но корабли данного класса регулярно оказывались не в фаворе у политиков. По иронии судьбы сегодня, когда взгляды моряков и руководства стали ближе, вопросы заключаются в экономике.

Оценивая перспективы постройки авианосца в России, можно отметить, что существует несколько надежных признаков, которые позволят посторонним наблюдателям увидеть подготовку к строительству подобного корабля.

Среди них — сооружение крупнотоннажного дока с кранами большой грузоподъемности, которые позволят работать с секциями массой несколько тысяч тонн, и строительство нового большого плавучего дока, способного заменить известный док ПД-50 — единственный на сегодняшний день в России, способный принять корабли этого класса.

В целом материальные признаки подготовки к строительству крупных кораблей действительно являются и наиболее заметными, и наиболее надежными.

Учитывая сегодняшнее состояние отечественного судостроения, мечты о строительстве подобных кораблей без серьезных вложений в отрасль сравнимы с мечтами о реализации собственной космической программы без строительства космодрома.

Источник: https://tehnowar.ru/69181-gde-i-kak-rossiya-budet-stroit-novyy-avianosec.html

Авианосец «Шторм» атакует российский бюджет

Проектирование нового российского авианосца заложили в госпрограмму вооружений до 2025 года. Об этом на недавно прошедшем Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге заявил замглавкома ВМФ России по вооружению вице-адмирал Виктор Бурсук.

По его словам, сейчас определяется облик корабля и его характеристики. В качестве возможного проекта авианосца рассматриваются разные варианты. «Уже представлен макет авианосца Крыловским центром, прорабатываются и другие разработки», — сказал Бурсук.

Ранее представители ВМФ также заявляли о планах построить новый российский авианосец. В 2012 году занимавший пост главкома ВМФ Виктор Чирков говорил: «Работа по определению облика нового авианосца началась».

В 2016 году начальник управления кораблестроения ВМФ РФ капитан 1-го ранга Владимир Тряпичников сообщал, что российский флот может получить перспективный авианосец с атомной энергоустановкой к концу 2030 года, а в апреле 2017-го главком ВМФ Владимир Королев пообещал расширить авианосный флот России.

В свою очередь, вице-премьер Дмитрий Рогозин отмечал, что постройка нового российского авианосца начнется после того, как для этого создадут необходимую судостроительную инфраструктуру.

Крыловский государственный научный центр в закрытом режиме продемонстрировал аванпроект (23 000Э «Шторм») будущего авианосца для российского флота еще в 2013 году.

Речь идет о корабле водоизмещением около 100 тысяч тонн с комбинированной силовой установкой (включающей атомный и газотурбинный блоки).

«Это позволит кораблю оперативно покидать точку своего нахождения со скоростью катера, далее по ходу можно запускать атомную силовую установку», — говорил начальник отдела планирования перспективных проектов надводных кораблей Крыловского центра Валентин Беланенко.

Читайте также

Пентагон провел ревизию российского оружия

Разведка США обеспокоена усилением мощи армии РФ

Предлагаемое авиакрыло — до 60 летательных аппаратов, в том числе до 40 самолетов типа МиГ-29КР и палубных вариантов истребителя пятого поколения Т-50, а также самолетов ДРЛОиУ. Согласно проекту, самолеты с него смогут взлетать двумя способами — либо с трамплина, либо с использованием катапульты.

При этом, как отмечают эксперты, перед судостроителями встанет огромное количество проблем при реализации проекта перспективного авианосца. Начиная от того, где строить корабль водоизмещением 100 тысяч тонн (и не потребуется ли для этого строить новый сухой док), и заканчивая внедрением катапульты, ведь для взлета с корабля самолета ДРЛОиУ недостаточно трамплина.

А катапульты, в советском флоте, как известно, так и не появились.

Нужен ли России новый авианосец или туманные обещания флотоводцев — лишь попытка год за годом поддерживать в информпространстве имидж ВМФ на фоне геополитического противостояния с Западом? А главное — по карману ли стране корабль, стоимость которого, как сообщал источник ТАСС, вместе «с оружием и самолетами» составить до 350 миллиардов рублей?

— Если нам вдруг на голову свалятся 10 авианосцев с кораблями охранения, то вряд ли бы кто-то стал возражать, но поскольку они так просто у флота не появятся, то затея с новым кораблем сомнительная, — считает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. — А если он еще вдруг будет с трамплином и без катапульты, то это просто диверсия. Строить такой устаревший корабль в 2020-е годы — значит, выбрасывать гигантские деньги, причем не на ветер, а в море…

Отдельная история с авиакрылом. Здесь, конечно, хотелось бы услышать внятный ответ от тех, кто лоббирует постройку корабля — какие на нем могут базироваться самолеты? Потому что продолжать линию корабельных Су-27 (Су-33) и МиГ-29 было бы странным решением.

В таком случае можно пойти по пути Бразилии, которая купила в 2000 году у Франции авианосец «Сан-Паулу» 1960-го года постройки и к нему такие же старые самолеты, и собирается купить ему на смену британский десантный вертолетоносец «Оушен» (был введен в состав флота в 1998 году).

— Хорошо отремонтированного «Кузнецова» для ВМФ в его нынешнем состоянии было бы вполне достаточно, — полагает научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов.

— Если решить проблемы с его ходовой частью и энергетической установкой, обновить радиоэлектронное оснащение, вырезать ракетный комплекс «Гранит», то есть провести переделку корабля, как это было в случае с ТАВКР «Адмирал Горшков», который после перестройки вошел в состав ВМС Индии, то он прослужит еще 10−15 лет.

Такие работы будут довольно недешевым удовольствием, но их все-таки реально провести, в отличие от затеи с новым авианосцем.

Во-первых, такой корабль просто негде строить. Во-вторых, на него уйдут сотни миллиардов, а что получиться на выходе и когда — неясно. Главное — не очень понятно, зачем он нужен флоту.

Очевидно, что авианосец лишним никогда не бывает, но, к примеру, задачу прикрытия наших подлодок от натовской противолодочной авиации на севере можно решить гораздо более дешевым способом.

Кроме того, для поддержки десантных операций вполне достаточно универсальных десантных кораблей, которые обойдутся дешевле.

Поэтому задачи, которые будет решать новый корабль, не столь очевидны, не говоря уже о том, что для него надо создавать нормальную береговую инфраструктуру. Если ее сделать для «Кузнецова» (с прицелом, что она будет использоваться его сменщиком) и ограничится пока ТАВКР, то за это время можно без надрыва разработать нормальный проект и подготовить для нового корабля судостроительную базу.

«СП»: — Возможно, и делается расчет, что его строительство, которое наверняка затянется, начнется после 2025−2030 года, а пока все заявления — это всего лишь информационный шум.

— Не исключено. Но сроки называются разные, вплоть до того, что он уже должен быть построен к 2030 году.

При этом неясно, насколько затянется ремонт и модернизация «Кузнецова», который к стенке должен был стать еще в 2011—2012 годах, причем на пять лет.

Кроме того, опыт боевого применения крейсера показывает, что парка его авиакрыла недостаточно для каких-то самостоятельных операций. Повторю, сначала хорошо было бы, если «Кузнецов» мог применять полноценный полк палубной авиации.

«СП»: — В России нет опыта использования авианесущего корабля с катапультой для взлета самолетов…

— В аванпроекте «Шторма» предлагается комбинированный вариант, то есть авианосец с катапультой и трамплином.

Кстати, на новом британском авианосце «Куин Элизабет», который вышел на ходовые испытания на прошлой неделе, летная палуба так же, как и на «Кузнецове» кончается трамплином. Другое дело, что на нем будут базироваться F-35 с укороченным взлетом и вертикальной посадкой.

Что касается российского перспективного авианосца, то, в принципе, сделать для него катапульту можно — при СССР определенный задел в этой области уже был сделан, а расположить ее можно в носовой части полётной палубы или на угловой палубе.

Но здесь возникает вопрос уже к самолётостроителям — смогут ли они сделать катапультный самолет, который подвергается уже совсем другим нагрузкам. Неслучайно палубный F-35C у американцев идет последним по готовности.

Читайте также:  Лучи смерти: станет ли лазер настоящим оружием

Что касается энергетической установки, то она, по идее, будет ядерной, потому что у нас даже в нет планах делать мощные турбины. Гипотетически можно сделать пакет из турбины М90, но если авианосец с катапультой, то он должен быть атомным. Тем более что на ледокол «Лидер» ставят два новейших атомных реактора РИТМ-400, которые может получить и авианосец.

«СП»: — Строительство нового авианосца диктует разработку нового корабельного истребителя?

— Теоретически можно МиГ-29 обойтись, но к нему все-таки есть вопросы. Не зря самый крупный эксплуатант этих «корабелок» — Индия — затеял тендер на новый самолет.

То есть у корабельного «мигаря» ограничена дальность полета и боевая нагрузка, да и по своим возможностям он уступает Rafale или F/A-18. Для «Кузнецова» он будет основным палубным самолетом, а для перспективного авианосца — вряд ли.

Что касается морской версии Су-35, наверное, она возможна, но в палубный ПАК ФА я не очень верю.

«СП»: — Проблемы могут возникнуть и с кораблями охранения…

— К тому времени все корабли 1-го ранга уже будут списаны, и единственным вариантом для авианосца будут фрегаты проектов 11356 и 22350. Альтернатив им нет. А новые эсминцы «Лидер» если и появятся, то одновременно с авианосцем, но с ними также не все гладко — они достаточно дорогие.

Читайте также

Шойгу и Эрдоган согласовали новое вторжение Турции в Сирию

Операция Анкары подразумевает наказание курдов и создание российско-турецкой базы в Идлибе

Справка «СП»

В настоящее время в состав ВМФ России входит единственный тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», построенный в 1982—1990 годах на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве.

Как отметил вице-адмирал Бурсук, ремонт «Адмирала Кузнецова» начнется в 2018 году, его стоимость пока «просчитывается и будет определена чуть позже».

Вице-президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Игорь Пономарев заявил СМИ, что после ремонта «Кузнецов» прослужит еще 20 лет.

В апреле ТАСС со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе сообщил, что стоимость ремонта с модернизацией ТАВКР составит почти 40 миллиардов рублей.

На нем могут заменить четыре котла силовой установки (четыре оставшиеся отремонтировать), а также установить современные системы боевого управления, связи, разведки, навигации, радиоэлектронного вооружения, а также новые системы обеспечения безопасной посадки палубной авиации.

Напомним, что «Адмирал Кузнецов» в составе корабельной авианосной группы Северного флота 8 февраля вернулся из дальнего похода в восточное Средиземноморье. За время боевой службы у берегов Сирии были потеряны два палубных истребителя: 13 ноября прошлого года во время тренировочного вылета в море упал МиГ-29КР, а 5 декабря при посадке сорвался с палубы и затонул Су-33.

Источник: https://svpressa.ru/war21/article/176115/

Судостроители мечтают о целой группе российских авианосцев

«Наш проект предполагает более сбалансированный авианосец, чем у американцев», – заявил газете ВЗГЛЯД представитель главного судостроительного НИИ России – Крыловского научного центра. ВМФ снова озвучивает идеи создания авианесущего корабля на смену крейсеру «Адмирал Кузнецов».

Каким может быть данный проект и сколько подобных кораблей нужно стране с точки зрения кораблестроителей?ВМФ подтвердил планы строительства нового авианосца. Об этом на Международном военно-морском салоне в Санкт-Петербурге сообщил заместитель командующего ВМФ по вооружению вице-адмирал Виктор Бурсук.

При этом он пояснил: макет нового авианосца, который продемонстрировал ФГУП «Крыловский государственный научный центр» (КГНЦ), является лишь одним из многих возможных проектов. «Проводится проработка различных бюро, чтобы определить облик данного корабля», – приводит его слова ТАСС.Напомним, что конструкторское бюро КГНЦ еще в 2015 году представило аванпроект перспективного российского авианосца.

По оценкам гендиректора «Крыловского центра» Валерия Половинкина, этот корабль класса «Шторм» проекта 23000 может быть построен примерно в 2025 году.

Строительство авианосца обсуждается более 15 лет

Информация о том, что российский ВМФ имеет планы на новый авианесущий корабль, впервые появилась еще в 2004 году.Тогдашний главком ВМФ, адмирал флота Владимир Куроедов планировал, что авианосец будет построен к 2017 году. Планирование должно было начаться уже в 2004-м, а строительство – после 2010 года.

Заметим, сейчас в планах Минобороны фигурирует «третье десятилетие XXI века».Преемник Куроедова на посту главкома, адмирал флота Владимир Масорин в 2007 году сообщил: «Сейчас идет разработка облика будущего авианосца при активном участии науки и промышленности».

В 2009 году новый главком ВМФ адмирал Владимир Высоцкий заявил: создание традиционных авианосцев уже считается бесперспективным, планируется заняться созданием морских авиационных комплексов. Однако уже в следующем году адмирал Высоцкий сообщил: конструкторы должны закончить разработку технического проекта перспективного российского авианосца.

Но позже вице-премьер Сергей Иванов заявил, что в программе вооружений на 2011–2020 гг. строительство авианосцев не предусматривается.И наконец, судя по нынешнему заявлению вице-адмирала Бурсука, процесс сдвинулся с мертвой точки.

«Приятно слышать, что Минобороны все-таки задумалось об авианосце», – заметил в комментарии газете ВЗГЛЯД начальник сектора проектного отдела ФГУП «Крыловский государственный научный центр» Алексей Лицис.

Что собой представляет «сбалансированный «Шторм»

Лицис привел сравнение с только что переданным ВМС США авианосцем «Джеральд Форд» – самым крупным и, по оценкам экспертов, самым дорогостоящим кораблем такого класса. «Наш проект предполагает авианосец не такой огромный, как у американцев, – отметил Лицис. – У нас он будет более сбалансированным. Он будет порядка 300 м по габаритной длине. Ширина полетной палубы около 80 м.

Соответственно, водоизмещение около 90 тыс. тонн».Для сравнения приводим параметры единственного российского авианосца «Адмирал Кузнецов»: длина по ватерлинии – 270 м, наибольшая ширина – 71 метр, полное водоизмещение – 59 тонн.Пока предполагается установка на авианосец электромагнитного разгонного устройства, подчеркнул Лицис.

«Но у нас сейчас сильные сомнения, и мы сейчас сами пересматриваем, возможно, что будут варианты, надо сравнивать технико-экономические характеристики образцов», – добавил собеседник. Он указал, что с электромагнитной катапультой возникают проблемы – результата нет ощутимого, а денег она требует много. Это показал и американский опыт с «Джеральдом Фордом», добавил эксперт.

Так как изначально «Шторм» разрабатывался прежде всего на экспорт (в Индию), то предполагалась силовая установка на органическом топливе, объяснил Лицис. Однако если он будет взят за основу нового российского авианосца, то он считает более целесообразным использовать атомную установку. «Если об этом речь зайдет – мы будем, конечно, рекомендовать АЭУ, – подчеркнул собеседник.

– Не знаю, на чем флот остановится – у них свои взгляды и приоритеты».

Сколько может занять постройка нового авианосца

В случае утверждения проекта, предложенного «Крыловским центром», начало строительства второго российского авианосца – дело хоть и ближайшего, но будущего.Лицис разъяснил, сколько примерно может занять создание нового авианосца после того, как будет принято решение о начале его строительства. «Проектирование не менее двух лет, а то и трех, потому что корабль серьезный.

И строительство лет семь. Испытания не меньше года. Ну и доведение до уровня боевой готовности на флоте – год. Вот и получается 12 лет», – рассказал собеседник.«Если напряжемся – на год, на два раньше. И с учетом ритмичного финансирования. Если в час по чайной ложке, как у нас корабли порой строятся, то это вообще бессмысленное занятие», – добавил он.

«Кузнецов» должен прослужить еще 20 лет

Пока же в распоряжении ВМФ – тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», введенный в строй еще в 1991 году. Напомним, в мае в Минобороны определили контуры и масштаб будущей модернизации «Кузнецова».

Ремонт авианосца, предположительно, начнется в этом году, сообщил замкомандующего ВМФ по вооружению вице-адмирал Виктор Бурсук.«Адмирал Кузнецов» после ремонта прослужит ВМФ еще 20 лет, обещает вице-президент Объединенной судостроительной корпорации по военному кораблестроению Игорь Пономарев.

«Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» меньше размерами (чем проектируемый «Шторм»), и ему 27 лет, – указывает начальник сектора проектного отдела «Крыловского центра» Алексей Лицис. – Даже если его хорошо отремонтируют и модернизируют – не бывает вечных кораблей.

Конечно, это очень важный корабль и его нужно беречь и всячески поддерживать, но новый авианосец нужно в ближайшее время начинать создавать».

Нужна серийность

При этом одного авианосца не хватит, считает Лицис: «Нам нужна серийность». Головной корабль всегда самый дорогой, у него коэффициент стоимости можно на 1,3 умножать примерно, поскольку в составе затрат на него скрыты НИОКР, объяснил эксперт.

«Кроме того, есть коэффициент оперативного напряжения, то есть вы никогда не сможете эксплуатировать корабль, не ремонтируя, не готовя его. А когда он становится на, допустим, средний ремонт, у вас нет этого корабля», – объяснил собеседник. Поэтому нужно по крайней мере два корабля, чтобы была подмена всегда.

«А вообще смысл возникает, когда четыре авианосца у нас будут создаваться, тогда это будет иметь какую-то логику», – добавил Лицис.

«Главный вопрос, который будет ставиться при разработке нового авианосца, – это соотношение эффективность – цена», – подчеркнул в комментарии газете ВЗГЛЯД руководитель Общероссийского движения поддержки флота, капитан первого ранга Михаил Ненашев.

Будет учитываться сочетание потенциала и угроз, которые будут в XXI веке. Кроме того, он указал, что все будет зависеть от того, какая авиация будет размещаться. Эксперт считает, что должно быть авиакрыло из 50–70 самолетов и вертолетов, а также необходимо разместить беспилотники.

Сколько авианосцев может потребоваться России

Идеальным вариантом Андрей Лицис считает строительство шести авианосцев: «На каждый театр по два корабля: Север – два, Черное море и Средиземное – два и Дальний Восток – два».«России как океанской стране необходимо два–четыре авианосца – по два авианосца на Северный и на Тихоокеанский флот», – полагает Михаил Ненашев.

Андрей Лицис, в свою очередь, подчеркнул: «Посмотрите на ситуацию в Сирии. Если бы у нас не было дружественного Ирана, мы бы не смогли вообще туда никаким образом доставлять наши силы и средства».

А если дело будет не в Сирии, а где-то чуть дальше, на каком-то удалении от нашей территории, то как можем мы воздействовать на этот регион?» – задался риторическим вопросом собеседник. «Кроме авианосной ударной группы никаких вариантов нет. Это американцы хорошо продемонстрировали».

Если б у нас в Сирии была нормальная авианосная группировка, как у американцев, мы просто взяли бы в клещи этот регион, подчеркнул эксперт. «Это средство активной внешней политики – авианосный флот», – добавил он.«Поскольку Россия – страна океанская, у нас и океанские интересы», – отмечает Михаил Ненашев.

Чтобы эти интересы реализовывать вдали от берегов, необходимы и корабли соответствующего класса. «Авианосец – это корабль, в первую очередь, позволяющий относительно меньшим числом морских единиц выполнять стратегические задачи», – объяснил он.

Читайте также:  Крылатая ракета с ядерным двигателем: что это было?

Остается добавить, что разработка, проектирование, проведение НИОКР и строительство каждого подобного корабля стоит как минимум несколько миллиардов долларов. Еще примерно столько же стоит создание авиакрыла – десятков специализированных самолетов, вертолетов и беспилотников.

Кроме того, крайне дорогостоящим мероприятием является создание и поддержание школы высококвалифицированных морских летчиков, способных взлетать с палубы и садиться на нее. Ну и, разумеется, поддержание боеготовности таких кораблей обходится за период их эксплуатации в сумму, сопоставимую с потраченной на их создание.

Неудивительно, что такую роскошь, как флот из нескольких авианосцев, в данный момент может позволить себе только одна держава в мире – Соединенные Штаты.

Источник: https://topwar.ru/119372-sudostroiteli-mechtayut-o-celoy-gruppe-rossiyskih-avianoscev.html

Пять главных вопросов о создании нового авианосца

В военных и экспертных кругах снова зазвучали разговоры о перспективах создания нового российского авианосца. Однако прежде всего и стране, и военно-политическому руководству придется ответить на ряд главных вопросов относительно этого корабля: зачем он нужен, каким он должен быть, сколько и где авианосцев должно быть построено, и главное — по какой цене?

Как ни горько терять 10 лет на строительство «флота береговой обороны» (о чём ранее писала газета ВЗГЛЯД), пауза в развитии океанской компоненты Военно-морского флота России, взятая на период ГПВ 2018-2027 гг., всё же обещает пойти на пользу делу.

Даже по тем скудным сведениям, которые доводятся до общественности, можно судить, что руководство России не собирается отказываться от океанского флота. Реализацию программы его создания планируется начать уже во второй половине недавно принятой Госпрограммы вооружений (ГПВ).

Ключевым же элементом океанского флота должен стать авианосец (АВ) нового проекта, о скором начале разработки которого говорят самые разные люди — замминистра обороны Юрий Борисов, замглавкома ВМФ Владимир Бурсук, начальник института кораблестроения и вооружения ВМФ Николай. Максимов и др.

Информации по реальному облику нового АВ в СМИ практически нет, поэтому попробуем сформировать его логическим путём, ответив на пять главных вопросов: зачем, какой, сколько, где строить и по какой цене?

Вопрос «зачем „сухопутной“ России авианосцы?» относится к разряду недоразумений.

Есть основания полагать, что людей, задающих его, вряд ли удастся убедить в обратном. Тем не менее, попытаемся сделать это.

Сценарии с авианосными сражениями с АУГ ВМС США в ходе Третьей мировой войны, наверное, лучше оставить авторам антиутопий. Поэтому рассмотрим не апокалиптические, а более заурядные варианты развития событий.

Для начала предположим, что Иран и Ирак не предоставили России воздушного коридора для доставки военных грузов в Сирию, а Турция перекрыла бы для транспортов с вооружением Босфор и Дарданеллы.

Далее вообразим ситуацию, подобную сирийской с некоторымиособенностями, делающими размещение на иностранной территории военно-воздушной базы невозможным или временно невозможным (до проведения морской десантной операции).

При этом Россия была бы связана международными обязательствами, отказ от которых повлёк бы катастрофические последствия для престижа страны на мировой арене.

Как в данной ситуации обойтись без корабельной авианосной группы (КАГ), усиленной десантной группой во главе с «российским „Мистралем“?Кто может поручиться, что американцы и их партнёры по НАТО в очередной раз в обход Совбеза ООН не решат освободить от гнёта „тоталитарного режима“ какое-нибудь государство третьего мира, с которым нас связывают тесные партнёрские отношения? Не лучше ли будет вместо ноты МИД послать к берегам этого государства нашу ближайшую КАГ и предотвратить вооружённое вмешательство, как это было в ходе индо-пакистанской войны 1971 г. (с той разницей, что там была не КАГ, а КУГ)?Предположим, что российский бизнес вложил очень большие деньги в создание промышленного производства на каких-нибудь островах, а ЦРУ начало там одну из спецопераций по смене власти и вытеснения конкурентов из зоны своих национальных интересов. Ещё вариант: по требованию минюста США власти некого приморского государства задержали российского гражданина и собираются выдать его американскому правосудию. Ещё: у берегов банановой республики задержано торговое или рыбопромысловое судно, принадлежащее России (помните историю с траулером „Олег Найдёнов“?), проявлено неуважение к российскому флагу. Предоставить это дело МИД или всё-таки КАГ? Думается, примеров достаточно.Поскольку на сегодняшний день нет даже тактико-технического задания (по крайней мере, об этом ничего не сообщалось), а есть только инициативная „перспективная проработка авианесущего корабля для нужд ВМФ России“ (из отчёта Невского ПКБ за 2016 г.), придётся призвать на помощь логику.Малоэстетичный (двухостровной) гигантский концепт-проект Крыловского научного центра, широко известный по многочисленным выставкам и публикациям СМИ под индексом 23000 и шифром „Шторм“, не следует принимать всерьёз. Во-первых, из-за его широкой известности (разработка, получившая одобрение военных, держалась бы в строжайшем секрете), а во-вторых, концептуальности (КГНЦ — не проектная организация, разработать проект авианосца в России может только Невское ПКБ).

Новый авианосец не может быть меньше „Кузнецова“ и больше „Нимица“. Меньше он не может быть по целому ряду причин: 1) превзойти потенциального противника числом мы не сумеем — только качеством, поэтому на АВ должна быть конкурентоспособная авиагрупппа, для размещения которой надо много места; 2) ангар „Кузнецова“ и без того мал — в нём помещается не более 70% авиагруппы, а новый АВ должен будет оперировать в Арктике; 3) школароссийских палубных лётчиков формировалась на „Кузнецове“, размеры его полётной палубы (305х70 м) — своего рода эталон; 4) из соображений престижа мы не можем позволить себе уступить китайцам или англичанам. Строить АВ больше американских было бы усердием не по разуму и не по карману. Поэтому, скорее всего, полное водоизмещение авианосца нового проекта впишется в диапазон 60000-90000 тонн и расположится ближе к его середине, т.е. к 75000 т — как у „Ульяновска“ (пр. 11437).

Что касается авиагруппы (по-заграничному — авиакрыла), то надо однозначно „сажать“ на палубу Су-57. С учётом бедственного, как говорят, положения парка „Супер Хорнетов“, планов по их обновлению, частичной замены на F-35C и полной — на машины нового поколения F/A-XX (не ранее рубежа 2020-2030-х гг.

), мы имеем все шансы обойти конкурентов на вираже.

При этом, приобретает определённый смысл дезинформация (как хотелось бы верить) о планирующейся разработке самолётов вертикального/укороченного взлёта и посадки (тупиковая ветвь развития палубной авиации) — чтобы конкуренты не особенно торопились с реализацией программы F/A-XX.

Проектная численность авиагруппы (АГ) пр. 11437 составляла 68-70 летательных аппаратов (ЛА), что примерно соответствовало условной норме 1000 тонн [нормального] водоизмещения на один ЛА.

Представляется разумным оставить на новом авианосце то же количество машин, как и на 11437, но распределить их по аналогии с проверенной годами и боевым опытом структурой авиакрыла авианосцев типа „Нимиц“.

В этом случае мы имели бы 4 трёхзвенных (4х12) эскадрильи Су-57 (три ударных с функцией самосопровождения и одну для дальнего авиационного прикрытия КАГ), 4 самолёта ДРЛО, 4 специализированных самолёта РЭБ и одну смешанную эскадрилью вертолётов из 12 машин различного назначения. Итого 68 ЛА.

В случае боевой службы в арктических широтах (на Севморпути) численность авиагруппы будет определяться размерами ангара, который безусловно должен быть вместительнее, нежели на „Кузнецове“ (по разным оценкам 32-36 машин из 46-50), скажем: 1х12 и 2х8 Су-57, 4 ДРЛО, 2 РЭБ, 8 вертолётов, итого 42 ЛА.

С учётом того, что решение о применении на новых эсминцах атомной энергетической установки (АЭУ) уже принято, авианосец, без сомнения, тоже будет атомным. Трамплин будет обязательно, электромагнитные катапульты, скорее всего, тоже (их разработка, по словам бывшего гендиректора Невского ПКБ С. Власова, уже начата).

Смещённый в корму компактный „остров“, минимум три самолётоподъёмника (на „Кузнецове“ два). Из вооружения, по всей видимости, останутся только ЗРК и ЗРПК ближнего и ближайшего рубежа.

Вот и всё, о чём можно судить, читая интервью Власова и глядя на модели, время от времени попадающие в выпуски новостей и информационно-познавательных телевизионных программ. Прочие детали не столь важны.

Сколько?

Понятно, что мы не можем позволить себе такой же игантский военный флот, как у США, который является основой безопасности богатейшей страны мира. Соответственно, 10-12 супер-авианосцев с авиакрыльями, кораблями охранения и инфраструктурой для нас: а) неподъёмны; б) избыточны.

Чтобы оценить необходимую и достаточную для ВМФ России численность АВ, будем руководствоваться простой и понятной величиной — количеством авианосных групп, обеспечивающих проекцию силы на любой район Мирового океана, постоянно находящихся на боевой службе (БС).

Очевидно, что таких групп (оперативных эскадр) должно быть две — из состава Северного и Тихоокеанского флотов. Первая из которых контролирует Атлантику и Средиземное море, вторая — Индийский и Тихий океаны (Аравийское море с Персидским заливом.

Северный Ледовитый и Южный океаны можно считать зоной ответственности обеих КАГ).

Чтобы один авианосец, являющийся системообразующим элементом КАГ, постоянно находился в море (скажем, на полугодовой БС), надо, чтобы другой, когда придёт время, был готов сменить его, а до этого восстанавливал техническую готовность, а его экипаж отдыхал, набирался сил и занимался боевой подготовкой перед очередной боевой службой.

Третий авианосец, в свою очередь, должен проходить неизбежный длительный средний ремонт (желательно, совмещённый с модернизацией). Таким образом, чтобы оперативно отреагировать на вызов, брошенный нам кем-то в дальних водах, необходимо иметь в боевом составе флота шесть авианосцев (об этом в своё время говорилглавком ВМФ адмирал В.

Масорин).

Теоретически, при грамотно спланированном графике средних ремонтов, можно обойтись и пятью авианосцами, однако при этом одному из них придётся кочевать с одного флота на другой.

При четырёх АВ (а тем более при меньшем их количестве) непрерывных БС в двух сильно удалённых друг от друга районах Мирового океана уже не получится, и, в случае чего, нам придётся мобилизовать все наши морские силы в авральном режиме, как это было с англичанами во время Фолклендской войны.

Где строить?

При взгляде на панораму Севмаша (г. Северодвинск), первым делом бросается в глаза тот факт, что один из его эллингов (цех 55) вдвое выше другого (цеха 50).

Для чего, казалось бы, в первой половине 1970-х понадобилось возводить циклопическое сооружение, которое, как утверждает „Военная приёмка“, больше Красной площади (330х75 м) и выше собора Василия Блаженного (65 м)? Ведь габаритная высота „Борея“ (РПКСН пр.

955 и 955А) без выдвижных устройств не превышает 20 м.

Всё дело в том, что строили „на вырост“. Проведённая модернизация предприятия позволяла в перспективе использовать широкий док нового цеха для постройки крупных авианосцев.

До распада СССР такой необходимости не возникло (авианосцы строили в Николаеве), зато теперь советское наследие придётся нам очень кстати. Правда, для его использования надо будет реконструировать спусковой комплекс (наливной бассейн) и, возможно, ворота эллинга, но это уже дело техники.

Что касается основной (лодочной) продукции Севмаша, то после завершения серий „Бореев-А“ и „Ясеней-М“ (примерно в 2022-2023 гг. — как раз к началу подготовки производства для строительства нового АВ) для „Бореев-Б“ и „Хаски“ вполне хватит стапельных мест цеха 50.

В пользу Севмаша говорит и тот факт, что это единственная российская верфь, имеющая практический опыт перестройки (а по сути, постройки с нуля) корабля подобного класса для ВМС Индии. Однако, одного „Севмаша“ будет мало.

Корабли надо строить серийно и параллельно -ради экономии средств и ускорения обновления корабельного состава. Второй реальный подрядчик — Балтийский завод (умеющий строить большие корабли с атомными ГЭУ) — под вопросом, поскольку плотно занят ледоколами пр.

22220, а в перспективе ещё более мощными „Лидерами“ (пр. 10510). Северная верфь здесь вне игры, т.к. её основная функция (после „разогрева“ в виде двух ДК) — другие „Лидеры“ (эсминцы пр. 23560).

Если с Балтийским заводом ничего не получится (было бы жаль, поскольку это идеальный вариант), второй авианосной верфью может стать судостроительный комплекс „Звезда“ в Приморье, которого пока что нет, но озвученный потенциал впечатляет.

По какой цене?

В февральском и апрельском интервью 2014 г. С. Власов обозначил верхнюю границу стоимости перспективного авианосца для ВМФ России в 250-300 млрд руб., пересчёт по коэффициенту инфляции на март с.г. даёт 340-400 млрд Есть сведения, что из 19 трлн руб.

, запланированных на перевооружение в ГПВ 2018-2027 „каждый вид и род войск [СВ, ВКС, ВМФ, РВСН, ВДВ] получит примерно одинаковое количество средств“. В этом случае, на долю флота придётся порядка 3,8 трлн — это меньше, нежели в ГПВ 2011-2020 (4,7 трлн), но тоже немало.

Если в следующей ГПВ планка удержится на том же уровне (разумеется, с учётом инфляции, которая обещает быть гораздо меньше), а два первых авианосца будут строиться одновременно и на их создание уйдёт 10 лет, авианосная доля флотской части ГПВ составит около 20%.

Это представляется вполне приемлемым.

Российский авианосец будет примерно вдвое дешевле американского »Форда» ($12,9 млрд). Однако необходимо подчеркнуть, что в обоих случаях не учтена стоимость авиагруппы (авиакрыла), которая увеличивает стоимость АВ минимум в полтора раза. Если считать по минимуму, долю авианосной части ГПВ (30%) всё еще выглядит приемлемой.

При превышении же этого значения (что весьма вероятно с учётом большого количества дорогих машин 5-го поколения) придётся либо перераспределять средства ГПВ в пользу ВМФ, либо «разбавлять» авиагруппу более дешёвыми моделями ЛА, к примеру, истребителями-бомбардировщиками МиГ-35К.

Принимая во внимание «колебания линии партии», которых мы насмотрелись уже немало, всевозможные внешние и внутренние форс-мажоры, полной уверенности в том, что постройка авианосца не будет отложена ещё лет на 10, а то и на 20, конечно же, быть не может.

Однако, есть смутное (почти иррациональное) ощущение, что точка невозврата на пути к океанскому авианосному флоту уже пройдена.

Похоже, что руководством страны достигнуто ясное понимание необходимости иметь столь эффективный инструмент внешней политики, как постоянно действующие в обоих полушариях планеты оперативные эскадры, состоящие из корабельных авианосных и десантных групп, укомплектованных по принципу разумной достаточности. Всё, что требуется от нас в ближайшем обозримом будущем — не сворачивая и не петляя, идти к намеченной цели. Она того стоит.

Источник: https://news.rambler.ru/weapon/39431244-pyat-glavnyh-voprosov-o-sozdanii-novogo-avianostsa/

Ссылка на основную публикацию