Особенности президентской власти в современной греции и этапы становления государства

Президент греции 2018 – Особенности президентской власти в современной Греции и этапы становления государства – История мировых войн

00:4412.10.2018

(обновлено: 04:35 12.10.2018)

75278343

МОСКВА, 12 окт — РИА Новости. Президент Греции Прокопис Павлопулос заявил своему немецкому коллеге Франку-Вальтеру Штайнмайеру, что Афины намерены добиваться от Берлина возвращения «оккупационного займа» и возмещения ущерба от оккупации в годы Второй мировой войны, сообщает пресс-служба греческого президента.

Поляки захотели от немцев денег. Берлин платить не будет

Павлопулос сказал об этом на ужине в честь Штайнмайера, находящегося в Греции с официальным визитом.

Свою речь глава государства начал с благодарности президенту Германии за поддержку Греции в годы кризиса и назвал его другом страны. По его словам, странам необходимо вместе бороться с популизмом, угрожающим подорвать основы Европы.

«В этих рамках сопротивления тем, кто, как вы знаете, хочет вернуться в кошмарное прошлое, Греция подает требования, которые касаются оккупационного кредита и компенсации времен оккупации, которые мы рассматриваем как юридически действительные и подлежащие судебному преследованию»,- сказал Павлопулос.

«Мы не выдвигаем этих требований в одностороннем порядке и произвольно. Напротив, мы делаем это в контексте нашей совместной международной и европейской правовой культуры. Основываясь на правилах этой культуры и, в любом случае, в компетентном судебном форуме каждый будет поддерживать свои позиции», — добавил президент Греции.

Польша и Германия еще далеки от переговоров о репарациях, считают в ВаршавеШтайнмайер ранее днем на встрече с премьер-министром Греции Алексисом Ципрасом извинился за преступления фашистов в годы войны.

Греция добивается возмещения ущерба за разрушенную во время немецкой оккупации 1941-1944 годов инфраструктуру и возврата принудительно взятого так называемого оккупационного займа.

По данным казначейства Греции, Германия должна выплатить от 278 до 340 миллиардов евро военных репараций за ущерб, нанесенный экономике страны во время оккупации в 1941–1944 годах, и за принудительный «оккупационный» заем. Германия отвергает все требования Афин.

Немецкие чиновники утверждают, что их страна уже выполнила свои обязательства, выплатив 115 миллионов марок в 1960 году.

Немецкие СМИ перед визитом Штайнмайера сообщали, что Греция насчитала 376 миллиардов евро репараций и намерена требовать их сейчас, когда Афины вышли из программы помощи и не зависят от кредитов группы международных кредиторов.

ria.ru

Президент Греции потребовал от немецкого коллеги компенсацию за оккупацию

Президент Греции Прокопис Павлопулос заявил своему немецкому коллеге Франку-Вальтеру Штайнмайеру, что Афины намерены добиваться от Берлина возвращения «оккупационного займа» и возмещения ущерба от оккупации в годы Второй мировой войны, сообщает пресс-служба греческого президента.

Павлопулос сказал об этом на ужине в честь Штайнмайера, находящегося в Греции с официальным визитом.

Свою речь глава государства начал с благодарности президенту Германии за поддержку Греции в годы кризиса и назвал его другом страны. По его словам, странам необходимо вместе бороться с популизмом, угрожающим подорвать основы Европы.

«В этих рамках сопротивления тем, кто, как вы знаете, хочет вернуться в кошмарное прошлое, Греция подает требования, которые касаются оккупационного кредита и компенсации времен оккупации, которые мы рассматриваем как юридически действительные и подлежащие судебному преследованию»,- сказал Павлопулос.

«Мы не выдвигаем этих требований в одностороннем порядке и произвольно. Напротив, мы делаем это в контексте нашей совместной международной и европейской правовой культуры. Основываясь на правилах этой культуры и, в любом случае, в компетентном судебном форуме каждый будет поддерживать свои позиции», — добавил президент Греции.

Штайнмайер ранее днем на встрече с премьер-министром Греции Алексисом Ципрасом извинился за преступления фашистов в годы войны.

Греция добивается возмещения ущерба за разрушенную во время немецкой оккупации 1941-1944 годов инфраструктуру и возврата принудительно взятого так называемого оккупационного займа.

По данным казначейства Греции, Германия должна выплатить от 278 до 340 миллиардов евро военных репараций за ущерб, нанесенный экономике страны во время оккупации в 1941–1944 годах, и за принудительный «оккупационный» заем. Германия отвергает все требования Афин.

Немецкие чиновники утверждают, что их страна уже выполнила свои обязательства, выплатив 115 миллионов марок в 1960 году.

Немецкие СМИ перед визитом Штайнмайера сообщали, что Греция насчитала 376 миллиардов евро репараций и намерена требовать их сейчас, когда Афины вышли из программы помощи и не зависят от кредитов группы международных кредиторов.

rugr.gr

Президент и МИД Греции выразили соболезнования в связи с кончиной Аннана

17:1718.08.2018

(обновлено: 22:47 18.08.2018)

42902

АФИНЫ, 18 авг — РИА Новости. Президент Греции Прокопис Павлопулос выразил соболезнования в связи с кончиной бывшего генсека ООН Кофи Аннана.

Франция не забудет Кофи Аннана, заявил Макрон»Кофи Аннан с усердием и мудростью работал над укреплением роли Организации Объединенных Наций, особенно в области укрепления международного мира», — говорится в заявлении президента.

МИД Греции отметил, что порой в Греции не были согласны с Аннаном, но он содействовал миру и дипломатии.

«Лауреат Нобелевской премии мира, Кофи Аннан останется как человек, внёсший многолетний вклад в Гану, Африку и ООН, организацию, ценности и принципы которой Греция разделяет и поддерживает.

Кофи Аннан останется в нашей памяти за его усилия по продвижению мира и дипломатии, несмотря иногда на несогласие с ним наше, за его прогрессивные идеалы и гуманитарную деятельность»,- говорится в сообщении греческого МИДа.

В лице Аннана мир потерял одного из своих гигантов, заявил генсек НАТОКофи Аннан был автором урегулирования кипрской проблемы. Однако греки-киприоты на референдуме не поддержали план Аннана, полагая, что он не решает проблему разделения острова. Голосовать против плана Аннана по объединению Кипра призвал президент Кипра Тасос Пападопулос в прямом эфире по телевидению накануне референдума.

Реакция руководства Кипра пока не поступала.

Источник: https://history-of-wars.ru/raznoe/prezident-grecii-2018-osobennosti-prezidentskoj-vlasti-v-sovremennoj-grecii-i-etapy-stanovleniya-gosudarstva.html

3.1 Особенности царской власти как главного конституционного института в Спартанском государстве

Государственный строй Спарты сформировался в результате преобразования военной демократии в государственную организацию, сохранявшую некоторые черты родо-племенной организации власти. Это привело к «ликургову строю», сложившемуся, как отмечалось, к VI в. до н.э.

Некоторые историки рассматривают его как переворот, связанный с окончанием завоевания Мессении и установлением илотии, потребовавшими консолидации общины спартиатов путем уравнения их в экономическом отношении и политических правах, превращения ее в военный лагерь, господствующий над массами порабощенного населения.

Во главе государства стояли два архагета [1, с. 159]. В литературе их часто называют царями, хотя даже афинский базилевс, в отношении которого термин царь условен, обладал большей властью, чем спартанские вожди.

Власть архагетов, в отличие от власти родо-племенных вождей, стала наследственной, что, однако, не делало ее прочной. Каждые 8 лет проводилось гадание по звездам, в результате которого архагеты могли быть преданы суду или отстранены от должности.

Иногда они смещались и без этой процедуры.

Но в целом положение архагетов было почетным.

Они получали большую часть военной добычи, совершали жертвоприношения, входили в состав совета старейшин, осуществляли суд по некоторым делам, имевшим значение для всей общины.

Первоначально наиболее полной была военная власть архагетов. Им подчинялось войско, в походах они пользовались правом жизни и смерти. Однако в дальнейшем и их военные полномочия были существенно ограничены [2, с. 76].

Необходимо отметить, что на всем протяжении своего длительного существования цари в Спарте исполняли политические, правовые, религиозные, культурные и социальные функции.

Вплоть до введения эфората в 754 г. до н. э.

в Спарте существовало три главных конституционных института, характерных еще для гомеровского периода, а именно: царская власть, совет старейшин (герусия) и народное собрание (апелла).

Все три были значительно преобразованы при реорганизации государства на рубеже IX – VIII вв. до н. э. Реформирование спартанской конституции античная традиция связывала с деятельностью законодателя Ликурга.

Исторические корни царской власти в Спарте следует искать в гомеровской Греции. Гомеровская модель с ее наследственной царской властью, советом старейшин и военным собранием была воспринята и преобразована дорийцами, завоевавшими Лаконию.

Гомеровские басилевсы были прародителями спартанских царей. Последние даже в эпоху классики и эллинизма сохраняли многие черты племенных лидеров периода дорийского завоевания.

Однако в гомеровской Греции царская власть всегда оставалась наследственной суверенной монархией, тогда как в Спарте, как было отмечено выше, постепенно она все более и более трансформировалась в обычную государственную должность, магистратуру.

Вместе с тем, царская власть в Спарте весьма значительно отличалась от любой полисной магистратуры важными монархическими элементами и привилегиями [5].

На всем протяжении спартанской истории царская власть продолжала оставаться наследственной и сохраняла важные монархические элементы и привилегии. Поэтому сама тенденция превращения царской власти в ординарную магистратуру никогда полностью не была реализована в Спарте.

Оба царя в Спарте были в конституционном отношении равны. Наследование велось по прямой линии. После смерти царя престол обычно переходил к старшему сыну. Однако, при наличии нескольких сыновей преимущественным правом наследования обладал тот, кто был рожден уже после вступления отца на престол. Правда традиция не сохранила ни одного конкретного примера подобной передачи власти.

Сыновья с физическими недостатками лишались права наследования, поскольку они не могли исполнять присущих спартанским царям жреческих функций (Xen. Hell. III, 3, 3; Plut. Ages. 3). Если царь не оставлял сыновей, ему наследовал ближайший родственник по мужской линии (Xen. Hell.

III, 3, 2; Nep. Ages. 3). В случае малолетства царя его функции исполнял опекун из числа родственников, также по мужской линии (Plut. Lyc. 3).

Иногда опекуны становились самостоятельными политическими фигурами и приобретали огромное влияние, как например Павсаний, опекун малолетнего Плистарха, сына Леонида I (о правлении опекунов: Her. IX, 10; Thuc. I, 107; III, 26; Xen. Hell. IV, 2, 9).

В случае спора из-за трона формальное решение принимало, скорее всего, народное собрание по представлению герусии как государственной судебной палаты (Xen. Hell. III, 3, 4; Paus. III, 6, 2) [5].

Таким образом, можно сделать вывод, что положение царей в Спарте в целом было почетным. Царская власть соединяла в себе политические, социальные, правовые, культурные, религиозные и военные функции.

Источник: http://pravo.bobrodobro.ru/126182

Институт президентства в современном мире (стр. 1 из 4)

Реферат

На тему: «Институт президентства в современном мире»

Введение

Проблема института президентства в современном мире является чрезвычайно актуальна, поскольку президент как государственный институт занимает особое, специфическое положение, охватывая своей деятельностью весь широкий круг вопросов государственного значения.

В конституционном праве понятие главы государства точно и однозначно не определено. Конституции многих зарубежных государств вообще не используют этот термин, а полномочия главы государства могут определяться сложившейся конституционной практикой.

Но обычно глава государства является лицом, воплощающим собой представление о данном государстве, как во внутренних делах государства, так и в международных отношениях. Его можно назвать символом государства и официальным представителем всего народа.

Термин «президент» происходит от латинского president, что означает «сидящий впереди», то есть председательствующий на собрании.

Институт президентства представляет собой неотъемлемый элемент политической системы в 150 странах мира. Он существует во многих странах Европы, Азии, Африки, Северной и Южной Америке.

В то же время, каждое из этих государств характеризуется своими специфическими особенностями, своей разновидностью республиканской формы правления, и в зависимости от этого качественно различными будет статус и полномочия президента в этом государстве.

Вот почему чрезвычайно важным является изучение института президентства на современном этапе.

Исторически родиной президентства были США, где президент в одном лице является и главой государства, и главой правительства.

Из США институт президентства распространился в страны Латинской Америки, а среди европейских стран первыми должность президента ввели одновременно Франция и Швейцария в 1848 г.

Но самое широкое распространение этот институт получил в XX веке, в период распада колониальных империй и образования множества независимых государств, большинство из которых выбрали президентскую форму правления.

Зарубежная практика свидетельствует об особой значимости института президентства в политической жизни государства. Прерогативы позволяют ему оказывать огромное влияние на общественно-политические процессы в стране.

В демократических странах на него возлагается функция ведущего гаранта стабильности основ конституционного строя.

В соответствии с особым статусом и полномочиями Президента, на нем лежит и особая ответственность за сохранение законности и общественного благополучия.

Читайте также:  Чем опасно для человечества изменение климата на планете?

Из 183 стран, входивших в начале 1993 г. в ООН, более 130 имеют в своем государственном устройстве пост президента. С одной стороны, эта цифра отражает масштабность распространения президентства в современном мире, но с другой – важно отметить, что в разных странах президенты имеют разный объем полномочий.

В научных работах часто употребляются такие выражения, как «президентская форма правления», «парламентарная (или парламентская) форма правления», хотя принято считать, что существуют две основные формы правления – республиканская и монархическая.

При исследовании феномена президентской власти невозможно ограничиться только анализом относящихся к президентству конституционных и других правовых норм. Не менее важно и определение соотношения этих норм с политической практикой президентов.

Очевидно и то, что само по себе учреждение поста президента в той или иной стране еще не означает одномоментного возникновения института президентства с присущими ему законодательными и административными актами, хорошо разработанной структурой различных подразделений, тесными взаимосвязями в целом.

Становление института президентства – это достаточно длительный исторический процесс, и при его формировании полезен учет богатого зарубежного опыта функционирования президентской власти в различных странах.

Изучением проблем института президентства посвящены многочисленные публикации, монографические и диссертационные исследования отечественных и зарубежных политологов, правоведов, социологов, историков.

Среди конституций зарубежных стран особое значение имеет Конституция США 1787 года. В начальный период она носила исторически прогрессивный характер, способствовала развитию новых производственных отношений.

Конституция Франции 1958 года разрешила проблему соотношения внутреннего законодательства и международно-правовых норм.

1. Современные модели президентства

«Институт президентства в большинстве случаев – это глава, призванный олицетворять и обеспечивать государственную целостность и единство, эффективное функционирование всех «властей», прежде всего исполнительной».

Президент может занимать различное положение в системе государственной власти: быть только главой государства (Германия), одновременно главой государства и исполнительной власти (Бразилия, США), главой государства и фактическим руководителем правительства при наличии особой должности административного премьер – министра (Египет, Франция). Президент избирается на определенный срок: три года в Латвии, четыре года в США, пять – в Бразилии, шесть – в Египте, семь – в Казахстане и во Франции. Бывали, однако, «пожизненные президенты», а также президенты, занимавшие свои посты иными путями, чем выборы.

Согласно концепции разделения властей президентская власть обычно рассматривается как исполнительная власть. Зачастую соответствующее положение содержится в конституциях (США 1787 г., Филиппины 1986 г., Бразилия 1988 г., Азербайджан 1995 г. и др.).

Однако многие основные законы не дают характеристики власти президента. Словом, в конституциях стран мира вопрос о природе президентской власти не имеет однозначного ответа, часто ей не дается никакой характеристики в концепциях разделения властей.

Такое отсутствие определенности в большинстве новых конституций, особенно принятых в последнее десятилетие, не случайно.

В современных условиях многих стран президентская власть занимает особое положение, она как и «правительственная власть» характеризуется своеобразием.

В связи с этим встает вопрос: возможно ли «жесткое» отнесение президентской власти к определенной рубрике триады, да еще при различных формах правления?

Определяя природу президентской власти, следует исходить из взаимопроникновения различных ветвей известной триады: при несомненной доминанте в каждой ветви власти, определяющей ее сущность, в любой из них присутствуют какие-то, иногда мелкие, а нередко и значительные элементы, характерные в целом для другой ветви. Из сказанного можно сделать вывод: природу президентской власти нельзя «жестко» привязать лишь к одному из элементов триады разделения властей, особенно в условиях некоторых форм правления.

Для понимания природы президентской власти следует иметь в виду не только зыбкость границ между ветвями власти и процесс отпочкования новых ветвей, но и три других момента, систему сдержек и противовесов властей, их взаимозависимость и правильную трактовку положения о единстве государственной власти. В условиях демократического строя президентская власть не может быть беспредельной.

При оценке места президентской власти в обществе нужно учитывать не только разделение властей с последующими уточнениями этой концепции, нельзя игнорировать не менее важную проблему взаимодействия властей и в целом – единства самой государственной власти.

2. Различные формы президентской власти

Президент как глава государства выступает в различных качествах в зависимости от разновидности республиканской формы правления. В парламентской республике он является таким главой государства, которому министры не подчинены и перед ним не ответственны (Индия, Италия, ФРГ и др.

), в президентской республике он глава государства, которому подчинены министры, не составляющие (США, Филиппины, Бразилия) или составляющие совет (кабинет) министров.

При первом варианте президентской республики нет должности премьер-министра, его полномочия выполняет сам президент, по существу нет коллегиального правительства, есть кабинет президента.

Во втором случае есть должность премьер – министра, но это так называемый административный премьер, фактически руководителем правительства (Совета министров) является сам президент. Премьер – министр в основном выполняет лишь оперативные задачи по координации деятельности правительства, да и заседания правительства он обычно проводит в каждом отдельном случае по указанию или с разрешения президента (Египет, Перу).

Таким образом, в парламентской республике президент лишь по конституции обладает исполнительной властью или ее элементами, а иногда конституции об этом и не говорят (Италия, Молдова, ФРГ). Это – «слабый» президент. Свои конституционные полномочия он выполняет «по совету и с согласия» правительства.

Иная ситуация в президентской республике. Если в ней нет коллегиального совета министров, а министры являются лишь помощниками, советниками президента, то, естественно, полнота исполнительной власти принадлежит президенту.

Только он принимает решение, даже если все министры выскажут против мнения президента, он руководит государственной службой и делегирует определенную долю исполнительной власти своим подчиненным.

Если в президентской республике существует Совет министров, ситуация с исполнительной властью президента несколько усложняется, но в принципе остается такой же.

Министры тоже подчинены президенту, он их назначает и смещает, правда, по рекомендации премьер-министра (его тоже назначает президент, какого-либо согласия парламента не требуется), но такие рекомендации для президента не обязательны.

Особые условия связаны с теми президентскими республиками, в которых существуют элементы парламентаризма и где парламент может выразить недоверие премьеру или министру (как правило, это крайне затруднено, требуется инициатива значительной части парламентариев для внесения такого предложения, иногда до 25% всего состава и принятие его квалифицированным большинством состава парламента).

Источник: http://MirZnanii.com/a/182206/institut-prezidentstva-v-sovremennom-mire

Институт президентства на постсоветском пространстве: перспективы развития

Институт президента на постсоветском пространстве существует уже 20 лет.

Несмотря на неоднозначную оценку этой формы правления как западных, так и отечественных ученых следует  отметить,  что  проводились они без  глубокого  и  всестороннего  анализа  политической системы   постсоветских стран,   учета  мирового   опыта   функционирования   института президентства,  выявления  основных  тенденций  развития   президентства  на современном этапе.

Как уже было отмечено, что исторически сложилось так, что на постсоветском пространстве доминируют президентские республики. Это связано с бытовавшим ранее убеждением, что в переходный период становления независимости необходима сильная, эффективная власть.

Под этим предлогом    президентское   правление    вводится   иногда   для   укрепления   позиций   одних    политических  группировок   и   ослабления   других, а также может быть использовано   для   прекращения   открытой  конфронтации    политических   сил,    предотвращения    или   прекращения    гражданской    войны,  скорейшей   ликвидации   тяжелых   последствий   стихийных,   военных   и   техногенных   бедствий, эпидемий и т.д.

В исследованиях политических институтов особое значение придается проблемам механизма их возникновения и закономерностям трансформации.

Проблема поиска новых форм, трансформации, обновления политических институтов остро встала в конце 1980-х — начале 1990-х перед рядом стран, входивших в мировую социалистическую систему.

В результате этого процесса в странах Центральной и Восточной Европы, а также СНГ произошла полная смена политического режима, при этом появилась целая группа новых независимых государств, избравших президентскую форму управления.

Все это потребовало значительной корректировки основополагающих нормативно-правовых актов, относящихся к правам, обязанностям и статусу Президента, наделив его большими властными полномочиями, при которых он становится главным лицом страны, ответственным в политическом плане практически за все.

В научных кругах и среди политологов правовой статус Президента обсуждается довольно активно. Здесь можно встретить высказывания, начиная от отождествления Президента с монархом, заканчивая предложениями о ликвидации поста Президента.

В то же время целенаправленному, комплексному научно-правовому исследованию, особенно в свете требований правового государства, проблемы института президентства и его влияния на мировую политику, если и подвергались, то недостаточно.

По данной теме выделяются монографии и статьи Е.М. Абена, Ю.О. Булуктаева, Ж.Х. Джунусовой, Г.С. Сапаргалиева, В. Малиновского, Б.А. Майлыбаева. Значение проблемы правового статуса Президента, трудно переоценить.

Если в этом смысле проводить сравнение с Центральной и Восточной Европой, то на постсоветском пространстве произошел явный перекос в сторону исполнительной власти по сравнению с законодательной.

Ряд экспертов считает, что такое положение дел сложилось в связи с тем, что Центральная и Восточная Европа, изначально ставившая своей целью интеграцию в Европейский Союз, старалась ориентироваться на западные модели, где, как известно,  преобладают либо парламентские республики, либо модели по своей сути близкие к парламентским республикам, будь это монархии Голландии и Испании, президентско-парламентская Франция или чисто парламентская Германия, Австрия, Венгрия и Италия.

Всесторонне научное осмысление природы и сущности президентуры, историко-правовой анализ эволюции данного института в разных странах будет полезен, прежде всего, в плане дальнейшей оптимизации всей системы государственной власти.

На постсоветском пространстве формирование власти проходило без оглядки на Европу.

Разумеется, мы имеем в виду то геополитическое пространство, которое было структурировано в Содружество Независимых Государств.

Несмотря на весьма малый по историческим меркам срок института президентства, на наш взгляд, уже можно говорить об определенных закономерностях развития этого института в постсоветских государствах.

Так, нами выделены три этапа формирования этого института:

— начальный этап, собственно формирование института президентства;

— этап усиления этого политического института;

— этап стабильного развития (современный этап).

Основной особенностью начального этапа, по нашему мнению, является его противоречивость. С одной стороны институт президентства ассоциируется с независимостью и суверенитетом государства в целом, с другой стороны —  эффективностью влиятельных в этот период политических сил и части элиты. Наиболее остро эти противоречия проявились в Таджикистане, где вспыхнула гражданская война.

Во-вторых, несмотря на то, что президентская власть находится еще на стадии формирования и апробации, тем не менее, власть президента уже имеет очень большой авторитет.

В-третьих,  постсоветские страны находится на этапе формирования правового государства. Одним же из важнейших принципов правового государства как раз и является оптимальное разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Поэтому от того, как будет определен и оптимизирован правовой статус Президента, будет зависеть и реализация принципа разделения властей, а, в конечном счете, будет дан ответ на вопрос о том, насколько быстро и эффективно постсоветские страны идут по пути строительства правового государства.

Как мы уже отметили, проблема становления президентуры на постсоветском пространстве с точки зрения исторического мирового опыта и одновременно с позиций требований правового государства остается еще малоизученной.

До недавнего времени такие исследования отсутствовали по причине того, что сам институт президентства в новейшей истории Содружества имеет небольшую историю.

К настоящему времени накопилась уже определенная практика, а поэтому появилась возможность оценить эффективность складывающейся в государствах постсоветского пространства президентской власти с позиций требований теории правового государства и историко-правового опыта.

Если рассмотреть историческое происхождение термина «президент», то этот термин происходит от латинского Ргаеsidens, что буквально означает «сидящий впереди».

От этого первоначаль­ного значения слова «президент» впоследствии возникла та­кая должность, как, например, президент сената.

Читайте также:  Крупнокалиберный пулемет владимирова (кпв): история, описание и характеристики

Однако в его нынешнем понимании как главы государства термин «президент» не употреблялся ни во времена греческой и римской республик, ни в периоды существования ранних буржуазных республик в Англии и Нидерландах.

В XX веке такие грандиозные по своим масштабам потрясения, как революции, мировые войны, распад колониальных империй, привели к образованию множества новых независимых государств.

Далеко не все они стали президентскими республиками, но в подавляющем их большинстве был учрежден пост президента страны.

Так, в Европе после окончания первой мировой войны президенты стали высшими должностными лицами в Австрии, Веймарской республике, Чехословакии, Польше, Эстонии, Литве, Латвии, Турции.

В 30—40-е годы институт президентства стал распространяться и в Азии; его ввели у себя Филиппины, Сирия, Ливан. После второй мировой войны в число западноевропейских государств, возглавляемых президентами, вошли Италия, Греция, Португалия, Исландия и Мальта. В Азии пост президента был учрежден в Южной Корее, Южном Вьетнаме, Тайване, Индии, Пакистане, Бангладеш, Ираке, Иране, Афганистане.

Однако наибольшее распространение модель президентского правления получила в Африке. Этот процесс начался с конца 50-х — начала 60-х гг., и в настоящее время во главе почти всех африканских стран стоят президенты.

Показательно, что установление поста президента происходило не только в капиталистических и развивающихся странах, но и в ряде бывших социалистических государств, таких, как Социалистическая Федеративная Республика Югославия, Чехословацкая Социалистическая Республика, Социалистическая Республика Румыния, Корейская Народно-Демократическая Республика.

Фундаментальные политические изменения, происходящие на мировой арене с конца 1980-х гг., стимулировали дальнейшее распространение института президентства.

Почти во всех бывших республиках СССР, республиках бывшей СФРЮ (за исключением Боснии и Герцеговины), а также в Чехии и в Словакии был учрежден президентский пост. Этот же пост ввела у себя Монголия.

Сегодня президентство — неотъемлемый элемент политических систем многих стран Европы, Азии, Африки, Северной и Южной Америки. В то же время каждая страна сама определяет, какую роль должен играть президент в ее политической жизни.

На постсоветском пространстве первоначальной точкой отчета функционирования института президентства принято считать 1991 год – годом прекращения функционирования Советского союза как субъекта международного права.

Причем в России институт президентства был апробирован еще до принятия действующей Конституции. Напомним, что первая страница в конституционной судьбе президентской власти в России была открыта главой 13 «Президент РСФСР» Конституции РСФСР 1978 г.

, введенной в Основной Закон 24 мая 1991 г. четвертым Съездом народных депутатов РСФСР.

И этот факт, и все события политической и общественной жизни последующих двух бурных лет, по сути, обусловили появление именно той современной конституционной модели института президентства РФ, которая была воплощена в Конституции 1993 г. «Здесь мы уже имеем дело с президентской Конституцией, проект которой был предложен Президентом и разработан специалистами, полностью разделяющими идею «сильной» президентской власти».

При этом акцент следует делать на том, что Конституция 1993 г. объективно является именно «президентской», то есть закрепляющей основы модели института «сильного» института президентства, а не «ельцинской», как это принято считать. Конечно, с одной стороны, нельзя отрицать тот факт, что влияние личности Б.Н.

Ельцина на содержание новой Конституции, и особенно положений, касающихся института президентства, было во многом определяющим (тем более, что в 1991 г. вероятность занятия этого нового поста кем-то другим всерьез практически не рассматривалась).

Однако, с другой стороны, сегодня 20-летний опыт функционирования данного института и смена уже третьего по счету руководителя государства доказывают, что в действительности конституционная формула российского президентства изначально была рассчитана именно на «сильный» институт в рамках смешанной президентско-парламентской модели, вне зависимости от фамилии конкретного лидера.

Это тоже факт, с которым следует считаться. Такой подход предполагает признание «качества» и жизнеспособности действующей Конституции и делает огульную критику и «реформаторский зуд» в отношении ее положений совершенно неуместными.

Тем не менее,  даже спустя 15 лет после принятия Основного Закона переходный период президентства еще не завершился. Конституционные конструкции и модели проходят испытание практикой в изменяющихся социальных, политических и экономических условиях (как в национальном, так и в мировом масштабе), при этом выявляются их недостатки и «перекосы», требующие определенной корректировки.

Так, применительно к отечественной модели института президентства необходимо действительно констатировать: «Россия столь долго жила в условиях абсолютной власти, что в политическом сознании народа доминирующее значение стало иметь не то обстоятельство, как управляется страна, а то, кем она управляется».

То есть, несмотря на универсальность конституционной формулы, а во многом как раз «благодаря» ее несовершенству, данный демократический институт пока еще не сложился, а страна продолжает находиться в режиме «ручного управления», когда не лидер встраивается в систему, а система подстраивается под лидера.

Такая ситуация не только вызывает негативные оценки со стороны мирового сообщества, но и, совершенно очевидно, уже не содействует дальнейшему эффективному поступательному развитию России.

Поэтому на данном этапе переходного периода корректировка стала не только необходимой, но и, что особенно важно, возможной благодаря подведению промежуточных итогов, свежему, аналитическому взгляду и нахождению консенсуса внутри самой правящей элиты.

Именно этим объясняются начавшиеся подвижки в конституционно-правовой сфере, которая не может и не должна «закостеневать» в принципе, а в период становления государства тем более. Таким образом, начатая еще В.В. Путиным и уже более основательно продолженная Д.А.

Медведевым конституционная модернизация — явление закономерное и скорее позитивное, направленное на переход от простого наведения порядка и стабилизации обстановки к продуманному построению эффективной институциональной структуры.

Что же касается предлагаемых конкретных мер и способов, то здесь как раз и возникают основные вопросы и претензии, которые, хотя и снимаются во многом «аргументом переходного периода», все-таки оставляют поле для дискуссий и заставляют серьезно задуматься относительно проблем и перспектив дальнейшего развития института президентства.

Как будет развиваться институт президентства на постсоветском пространстве?

В определенном смысле ответ на этот вопрос дают события в Киргизии.

Как известно, в новом Основном законе Киргизии, принятом на референдуме после событий 2009 г. была резко усилена парламентская составляющая во властной структуре государства.

Это вызвало осторожную реакцию не только соседних стран, но Российской Федерации.

Так, по мнению председателя Комитета Совета Федерации Николая Рыжкова «Парламентская форма правления приемлема лишь для стабильных государств, и то она устанавливается там не вдруг, а формируется десятилетиями».

Олег Пантелеев тоже член Комитета Совета Федерации по СНГ считает, что «Переход к парламентской форме правления грозит стране неразберихой во власти и отсюда нестабильностью в государстве»

Наконец, высказался и сам президент России. Его позиция – гарантировать политическую стабильность особенно в переломный период может «сильная рука» президента.

Тем не менее, звучали и положительные отклики экспертов. Так, по мнению старшего научного сотрудника Института международных исследований МГИМО(У) МИД России Гусева, история показала, что только при парламентской форме лидеру страны удается сохранить необходимый во властных структурах баланс.

Политолог Тамерлан Ибрагимов считает, что требования улучшения экономической ситуации и некоррумпированного правительства, исходящие от народа, начинают постепенно сливаться с желаниями политиков обеспечить себе место в парламентской республике.

Ибрагимов говорит, что эти политики уже готовятся к новым выборам. Поэтому он сомневается, что они нуждаются в едином лидере, но, скорее, будут работать над созданием и укреплением своих политических партий для победы этих выборах

В Киргизии сейчас, как считает эксперт по Центральной Азии Александр Князев, складывается любопытная с точки зрения теории ситуация.

«В настоящее время в стране централизованное управление в экономике предпочтительнее для ее восстановления и развития, но сегодняшней политической жизни республики противопоказано чье бы то ни было единоличное сосредоточение управленческих прав и полномочий», — сказал информационному агентству «Trend» по электронной почте из Бишкека Александр Князев.

По мнению эксперта, политика диктует сегодня свои правила экономике: «В условиях кланового общества, когда каждый клан со своим лидером претендует на доминирование, связанное с президентством данного лидера, иное невозможно».

Новейшая история формирования политической системы Киргизии показывает, что президентская форма правления, как правило, ведет к формированию авторитарно-диктаторского режима в стране. Киргизия через это прошла, она дважды имела удовольствие убедиться, что президентская форма перерождается в диктатуру. Или в диктаторские автократии.

Такой путь развития не позволяет создать предпосылки ни для продолжительной политической стабильности, ни для проведения широкомасштабной модернизации экономики.

Однако в целом многие эксперты сходятся в том, что проблема Киргизии заключается не в слабости президентской формы правления, а в том, что оба предыдущих президента оказались совершенно не государственными деятелями, а низкопробными политиками, потому что их кругозор не выходил за рамки семейно-клановых интересов. Они не выдержали испытание славой, деньгами и возомнили из себя что-то божественное, а это уже патология, болезнь и слабость людей. Более того, во главу угла они поставили обогащение, ради чего стали разрушать всю систему государственного управления, проталкивать своих близких, родственников и друзей в государственные структуры. Произошла депрофессионализация государственной службы как результат некомпетентного вмешательства в деятельность государственных структур. Вот в этом состоит трагедия действительности Киргизской Республики.

Те, кто говорил о том, что проведенная в Киргизии политическая реформа не панацея от всех бед, к сожалению оказались правы. Очевидно, что этот шаг был продиктован желанием добиться стабильности в республике, противостоять перманентным «цветным революциям». Однако спикер парламента Омурбек Текебаев был вынужден уйти в отставку уже через год после своего избрания, в декабре 2011 г..

Источник: http://elect-assist.ru/presidents-in-post-soviet-area/

Государство в политической системе. институты государственной власти

план

  1. Сущность, признаки и функции государства. структура государства

2.   Теории происхождения государства

3.   Понятие «форма государства» и его составляющие

4.   Институт главы государства

5.   Законодательная власть

6.   Исполнительная власть. Роль административно-бюрократического аппарата

7.   Местные органы управления и самоуправления

государство – основной  институт  политической  системы, форма организации общества. Государство – это особая организация власти и управления обществом, которая располагает специальным аппаратом принуждения и способна придавать своим решениям обязательный для всех граждан характер. Государство – организация, которая обладает верховной властью на определен­ной территории.

В широком понимании государство – это и граждане, и аппа­рат государственного управления. Это политически организован­ное сообщество граждан определенной страны. В узком смысле – аппарат управления.

В современной литературе идет дискуссия о характере госу­дарства. Высказываются различные точки зрения: согласно тра­диционной точке зрения, государство – это управленческий аппа­рат, бюрократический орган; государство – форма человеческой коллективности, публично-властной ассоциации.

В британской «Энциклопедии управления и политики» (1992 г.) выделено пять концептов государства: правовой; истори­ческий; социально-антропологический; политологический; фило­софский.

Правовой (организационно-структурный) концепт сводит го­сударство к системе права, основанной на суверенитете и публичной власти. Ганс Кельзен определил государство как иерархию законов, скрепленных властным суверенитетом. Особое внимание уделяется становлению и признакам правового государства.

Исторический концепт исходит из определения государства через эволюцию его органов и форм от эпохи к эпохе. Так, выделяют традиционный и конституционный этапы в развитии государства. В XVI-XVIII вв. происходил переход от феодальной раздробленности  к централизованным государствам. государствам. Появились монархии. В XVIII – начале XIX вв.

Читайте также:  Вооруженные силы турции, их структура и численность

под влиянием Французской буржуазной революции осуществляется переход к национальным государствам (Nation State). Первые в мире кон­ституционные акты и конституции были приняты в США ( в 1787 г.) и во Франции (в 1789 г. – Декларация прав человека и гражданина, в 1791 г. – Конституция Франции). До этого прини­мались конституционные акты: в Англии – в 1215, 1628, 1679 гг.

; Статуты Великого Княжества Литовского – в 1529, 1566, 1588 гг.

Социально-антропологический концепт развивали К. Маркс Э. Дюркгейм, Л. Дюги, М. Вебер, рассматривая государство как тип социальной организации.

Политологическийконцепт отражает политико-идеологическую сущность государства. Так, согласно классиче­скому либерализму, государство должно быть слабым, необходи­мым злом. Согласно современным концепциям эффективного государства, государство обеспечивает стабильность и порядок, опираясь на массовую общественную поддержку.

Философский концепт отражает представления о государстве как о справедливом общественном порядке для граждан и имеет древнюю историю (модель «идеального государства» Платона).

Государство – это исторически обусловленная экономиче­ским строем организация социальных отношений. К его основным признакам принято относить: население, территорию, власть.

•  Территория – территориальная организация власти и управ­ления, границы государства.

•  Население, проживающее на определенной территории, раз­деляется по административно-территориальным единицам.

•  Отделение публичной власти от общества, т. е. наличие осо­бого аппарата управления и слоя людей, которые профессиональ­но занимаются государственным управлением. Наличие публич­ной власти, осуществляемой с помощью специального аппарата управления и принуждения.

•  Суверенитет, т. е. верховная власть, которая распространя­ется на всю территорию и население. Государство обладает вла­стным верховенством, его решения обязательны для всех людей, проживающих на его территории. Государственный суверенитет -это политическая независимость и самостоятельность государства во внутренней и внешней политике, не допускающая иностранно­го вмешательства.

– Суверенитет означает верховенство государственной власти внутри общества,  способность государства решать  важнейшие вопросы жизни общества и обеспечивать единый правопорядок; независимость государства на международной арене, во взаимо­отношениях с другими странами.

            •  Монопольное право на легальное применение силы, физического принуждения. Для выполнения этой функции у государства имеются специальные структуры (армия, полиция, службы безо­пасности, оружие, тюрьмы).

•  Монопольное право на принятие законов.

•  Право на взимание налогов и сборов с населения. Налоги собираются для содержания государственного аппарата и для ре­шения общих задач – оборонных, экономических, социальных, культурных.

Функции государства – это основные направления его дея­тельности, они делятся на внутренние и внешние. К внутренним функциям относят:

•  управление обществом;

•  охрану законности и правопорядка, прав и свобод граждан (поддержание порядка в обществе);

•  регулирование социально-экономических отношений:

•  формирование госбюджета, управление налогообложением, ценовую политику, регулирование производства;

•  социальную защиту населения, здравоохранение и образо­вание, пенсии; воспитательную функцию;

•  экологическую функцию.

•  К внешним функциям относят:

•  оборону страны, защиту от внешней угрозы (вооружен­ные силы, контрразведка, пограничные войска, оборонительные войны);

•  организацию международных политических, экономических и других связей;

•  взаимодействие с другими государствами и международны­ми организациями (экономическое, политическое и культурное сотрудничество, ведение международных переговоров, вступление в блоки и союзы);

•  сотрудничество с другими странами в решении глобальных проблем.

Можно разделить функции и по другой схеме.

Функции осуществления суверенитета: внешнего суверенитета – оборона, защита интересов государства на международной арене; внутреннего суверенитета – внутренняя безопасность правопорядок, правосудие.

Экономические функции: эмиссия денежных знаков, выработ­ка экономической политики, общая координация экономической политики.

Социальные функции: здравоохранение, жилищное и город­ское строительство, защита социальных и профессиональных прав и интересов, социальная поддержка малоимущих категорий насе­ления.

Культурно-воспитательная функция: развитие системы обра­зования, поддержка науки, охрана исторических и художествен­ных памятников, развитие культуры, организация культурных ме­роприятий, досуга.

В структуру государства входят органы законодательной и представительной власти (парламент иместные представительные органы), исполнительно-распорядительные органы (правительст­во), министерства и ведомства (государственные комитеты, мест­ные администрации), судебная система (система общих и хозяйст­венных судов), органы охраны общественного порядка (МВД), надзорно-контрольные органы (прокуратура), вооруженные силы, органы государственной безопасности и государственного кон­троля. Все перечисленные органы вместе составляют государст­венный механизм.

2. Теории происхождения государства

Государство возникает лишь на определенной стадии разви­тия общества. Существуют разные теории происхождения госу­дарства.

•  Патриархальная теория: государство возникает из родово­го строя как усложнение власти патриарха – главы родовой общины, а затем главы племени. Родоначальником этой теории считают Аристотеля.

•  Религиозная (провиденциалистская) теория: государство существует по воле Божьей. Вся власть от Бога, а монарх – пома­занник Божий. Эта теория господствовала в эпоху феодализма, но и в настоящее время она сохраняет свое влияние там, где сильны позиции церкви.

•  Теория общественного договора (Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.-Ж Руссо): государство возникает как результат рационального договора между людьми. Одно из следствий данной теории – модель государства – «ночного сторожа».

•  Теория насилия: чтобы сохранить свою власть, завоеватели создают аппарат управления, т.е. государство. Так, австрийский правовед Л. Гумплович считал, что государство возникает в ре­зультате захвата одного племени другим.

•  Марксистская (классовая, социально-экономическая) тео­рия: государство возникает тогда, когда возникают имуществен­ное неравенство, частная собственность иклассы. Государство – это аппарат насилия одного класса над другим. При коммунизме государство отомрет, так как не будет частной собственности и классов.

Диктатура пролетариата – это государство рабочих и кре­стьян, которое возникает после социалистической революции.

Диктатура пролетариата проводит социалистические преобразова­ния, ликвидирует частную собственность, затем перерастает в со­циалистическое общенародное государство, а с построением ком­мунизма оно отомрет, установится общественное самоуправление.

•  Психологическая теория: одна часть населения должна вла­ствовать, другая – подчиняться в силу своих психических особен­ностей.

•  Анархисты (М. Бакунин, П. Кропоткин) рассматривали го­сударство как социальное зло и считали, что государство надо ли­квидировать. Анархизм отрицает необходимость государственной власти в обществе.

Государство возникает на определенном этапе развития об­щества, после неолитической революции, когда происходит перс-ход от присваивающей экономики к производящей. Усложняется социальная структура, возникает социальное неравенство, появля­йся эксплуатация.

Управлять таким обществом, сохранить его целостность можно было только с помощью особого аппарата управления. Возникновение государства связано не только с делением на классы, но и с необходимостью управлять сложноорганизованным обществом, чтобы сохранить его целостность.

По видам современное государство делится на правовое и социальное.

3. Понятие «форма государства» и его составляющие

Форма государства – это способ осуществления политического управления обществом. Она включает следующие понятия: форма правления, форма государственного устройства, политический режим.

Форма правленияхарактеризует источник власти, организацию и порядок образования высших органов власти. Принято вы­делять две формы правления: монархию и республику.

При монархии верховная власть передается по наследству I полностью или частично сосредоточена в руках монарха (от греч monarchia – единовластие). В монархии формальным источником власти является одно лицо. Монархия – форма государственного правления, при которой верховная власть сосредоточена в руках одного лица – главы государства, как правило, наследственного правителя.

Монархии делятся на: абсолютные и конституционные. В аб­солютной монархии существует всевластие одного лица – монар­ха. Людовик XIV утверждал: «Государство – это я» (Оман, Сау­довская Аравия, Катар). В конституционных монархиях полномочия монарха ограничены конституцией.

В свою очередь конституционные монархии подразделяются на дуалистические, в которых монарх наделен преимущественно исполнительной властью и лишь частично – законодательной (Иордания, Кувейт, Марокко); парламентские, в которых власть монарха ограничена в законодательной сфере парламентом, а в исполнительной – правительством.

Монарх, хотя и является гла­вой государства, фактически обладает представительскими и час­тично исполнительными функциями. Правительство формируется партией или блоком партий, которые победили на выборах. Пра­вительство подотчетно не монарху, а парламенту.

Подавляющее большинство современных конституционных монархий относится к парламентским монархиям (Великобритания, Дания, Бельгия, Швеция, Нидерланды, Норвегия, Испания, Япония, Монако, Люк­сембург, Лихтенштейн). В современном мире существуют и нети­пичные формы монархии.

Например, выборная монархия в Ма­лайзии, где король избирается на 5 лет из числа наследственных султанов 9 штатов (выборным был король в Речи Посполитой середине XVI – конце XVIII вв.

), коллективная монархия в Объединенных Арабских Эмиратах (полномочия монарха принадлежат Совету эмиров семи эмиратов); патриархальная монархия в Свазиленде, где король по существу вождь племени; теократическая монархия,где высшая власть сосредоточена в руках духовенства, а глава церкви является светским главой государства (Ватикан).

Монархия была господствующей формой правления на протяжении тясячелетий. По состоянию на 2008 г. в мире остается 28 монархий. Во второй половине XX в. монархии упразднены в Болгарии, Румынии, Греции, Италии, Египте, Иране, Афганистане, Эфиопии и других странах. В 2008 г. ликвидирована монархия в Непале. В 1993 г.

референдум в Бразилии отверг восстановление монархии. В 1975 г. была восстановлена королевская власть в Ис­пании.

Отдельно выделяют доминионы (королевства Содружест­ва) – монархии в бывших английских колониях, где главой госу­дарства является королева (король) Великобритании (к примеру, Барбадос, Гренада, Соломоновы острова).

Республика – форма правления, при которой верховная власть осуществляется выборными органами, избираемыми насе­лением на определенный срок (от лат. res publica – общественное дело). Источником власти является народ (народное большинст­во).

Это форма правления, при которой высшая власть принадле­жит выборным представительным органам, а глава государства выбирается гражданами или представительным органом. Респуб­лики делятся на парламентские, президентские, смешанные (по­лупрезидентские).

Парламентская республика. Ведущая роль принадлежит пар­ламенту, который формирует правительство. Оно несет ответст­венность перед парламентом. Правительство – это исполнитель­ная власть.

Правительство формирует та партия, которая победила на выборах, ее лидер и становится главой правительства. Прези­дент (не во всех парламентских республиках этот пост существует), как правило, избирается парламентом. Президент в парла­ментской республике не обладает большой властью.

Он символизирует суверенитет страны и величие государства, это Церемониальный руководитель. Главную роль играет глава прави­тельства (премьер-министр, канцлер). Президент осуществляет свои полномочия по совету и с согласия правительства, т.е.

посредством института контрассигнатуры (акты президента действуют только в том случае, если они скреплены подписью премьер-министра, реже – министров. министра, реже – министров). Примеры парламентских республик – ФРГ, Италия, Турция, Индия, Израиль, Чехия, Венгрия, Молдова, Латвия, Эстония.

Правительства в таких странах в условиях многопартийности могут отличаться нестабильностью, vпримеру, за полвека после Второй мировой войны в Италии сменилось около 50 правительств.

Президентская республика – это форма правления, при кото­рой президент, как и парламент, избирается народом. Классиче­ский пример – США, страны Латинской Америки – Мексика, Ар­гентина, Бразилия. В США президент одновременно является главой государства и главой правительства (т.е. исполнительной власти).

Президент руководит внешней и внутренней политикой госу­дарства, является верховным главнокомандующим вооруженных сил.

Президент (в США с одобрения сената) назначает министров, которые ответственны перед ним, а не перед парламентом. Прези­дент не может распустить парламент, а парламент не может выра­зить недоверие правительству.

Возможна процедура импичмента -досрочного отстранения президента от власти, хотя эта процедура затруднена.

В США взаимоотношения между президентом, Конгрессом, Верховным судом строятся по принципу сдержек и противовесов. Президент избирается без участия Конгресса косвенными выбо­рами на 4 года. Конгресс избирается на основе всеобщих, равных и прямых выборов.

Депутаты палаты представителей избираются по одномандатным округам на 2 года. Каждый штат избирает двух своих сенаторов на 6 лет. Сенат обновляется через два года на од­ну треть.

Члены Верховного суда назначаются президентом по совету и с согласия Сената и пребывают в должности, пока ведут себя безупречно, т.е. пожизненно.

Источник: http://kursak.net/gosudarstvo-v-politicheskoj-sisteme-instituty-gosudarstvennoj-vlasti/

Ссылка на основную публикацию